В этом выпуске мы продолжаем анализ характерных ошибок, допускаемых при проведении автотовароведческих исследований. Тему завершает статья заведующего сектором товароведческих исследований транспортных средств Днепропетровского НИИ судебныхэкспертиз Середы Владимира Николаевича.

Бесспорно, актуальной является тема НДС в оценке транспортных средств. В одном из предыдущих выпусков Бюллетеня (№33) мы уже касались темы НДС при возмещении материального ущерба и о недопустимости уменьшения стоимости ущерба на величину НДС при непредоставлении владельцем застрахованного автомобиля документов, подтверждающих имоплату НДС в составе поврежденных составных или выполненных ремонтных работ.

Темой сегодняшнего выпуска является учет НДС при определении стоимости транспортных средств с целью уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование. И, как всегда, мы приведем нормативные документы по этому вопросу икомментарии специалистов.

В последнее время автотовароведческая экспертиза на уровне других исследований имеет все большее значение для экспертной и следственно-судебной практики. Судебные эксперты-автотовароведы предпринимательских структур вместе с экспертами государственных экспертных учреждений оказывают значительную помощь следственным органам и судам в установлении истины, как по гражданским, так и по уголовным делам. Ведь часто в основепринимаемых следственными и судебными органами решений лежат выводы специалистовавтотовароведов.

Как и в любой познавательной деятельности, проблем в области автотовароведческих исследований еще немало, и для их решения требуется много, как творческих усилий, мастерства,так и специальных познаний.

В 38 выпуске “Бюллетеня автотовароведа” ряд проблемных вопросов был поднят О.А. Михальским – заведующим лабораторией судебных товароведческих исследований и исследований объектов интеллектуальной собственности Харьковского НИИСЭ им. засл. проф. Бокариуса Н.В., в статье “Обзор ошибок, допускаемых при проведении экспертиз и отчётов об оценке дорожных транспортных средств”. Следует сказать, что на сегодняшний день онидействительно имеет большую актуальность.

В указанной статье автор, анализируя результаты рецензирования заключений специалистов, выделил две категории ошибок. Это ошибки, допускаемые при невыполнении “Инструкции о порядке назначения и проведения судебных экспертиз и экспертных исследований”, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998г. № 153/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 29.12.2006г. № 126/5 – далее “Инструкция”) и ошибки,
связанные с несоблюдением “Методики товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств”, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины, Фонда государственного имущества Украины 24.11.2003г. № 142/5/2092 (далее “Методика”).

Если рассматривать проблемы несоблюдения “Инструкции”, то они более всего относятся к низким правовым познаниям специалистов, выполнивших экспертные заключенияи, по своей сути, на окончательные выводы исследований не влияют.

Однако ошибки, допускаемые при несоблюдении “Методики”, в большей или меньшей степени, влияют на окончательный результат исследований и искажают его. Т.е., неправильный расчет рыночной стоимости исследуемого ДТС влечет за собой изменение коэффициента физического износа при определении материального ущерба и, в некоторых случаях, влияет нарасчет величины утраты товарной стоимости (ВТВ).

К тем проблемам, которые указал в своей статье Михальский О.А., я бы добавил также отсутствие при исследовании конкретного описания факторов, влияющих на повышение стоимости ДТС, срок эксплуатации которых более пяти лет для ДТС отечественногопроизводства и семи лет для других ДТС транспортных средств.

Так, довольно часто встречаются заключения, в которых отсутствует снижение стоимости ДТС при наличии коррозионных повреждений, что, в свою очередь, говорит о необходимости повышения стоимости ДТС в соответствии с действующей “Методикой”. Однакоданный фактор при исследованиях ДТС иногда не учитывается.

Следует также остановиться и на таком вопросе, как наличие коррозионных повреждений кузовных составных ДТС, выявленных во время технического осмотра
специалистом или экспертом-автотовароведом.

Дело в том, что многими специалистами фактор наличия коррозии воспринимается не совсем верно. Так, если имеются, например, дефекты лакокрасочного покрытия в части наличия сколов и по ним просматривается поверхностная коррозия, это не говорит о её наличии. Коррозия, по своей сути, есть разложение металла. В некоторых случаях такая коррозия устраняется зачисткой или шлифовкой, и мы, используя органолептический метод осмотра, должны это определить, подробно описать и снизить впоследствии стоимость ДТС от наличия только дефекта окраски. Если данный дефект неустраним, то мы будем иметь фактически сквозной пробой, который на момент осмотра не видим и который впоследствии проявится, если мы будем зачищать то место составной, где просматривается коррозионное образование. Однако его наличие необходимо отразить в исследовании и, естественно, снизить стоимость ДТС навеличину, указанную в приложении 5, таблица 5.2.

В некоторых заключениях специалистов предпринимательских структур даётся снижение стоимости исследуемых ДТС при наличии информативных признаков неисправностей до 15 % без должного на то описания. А если заключения и имеют описания технического состояния, то снижать стоимость ДТС на 15 % можно только при наличии наибольшегоколичества дефектов на исследуемом автомобиле.

Однако, самым большим недостатком некоторых заключений специалистов при определении материального ущерба является отсутствие подробного технического описания повреждений составных, т.е. характер, объем повреждений и методов восстановления, а если описание имеется и отражено в протоколе осмотра транспортного средства, то без указания объёма повреждений и методов восстановления, написано от руки и, в большинстве случаев, нечитаемо. Как правило, учитывая действующую “Методику”, протоколы осмотра технического состояния относятся к приложениям и являются неотъемлемой частью заключений. Однако их результаты почему-то не переносятся в исследовательскую часть, что впоследствии является проблемой при выполнении последующего уже экспертного исследования по определениям илипостановлениям следственных и судебных органов, которые назначают их по материалам дел.

Поэтому, учитывая перечисленные выше недостатки и устраняя их, специалистыавтотовароведы предпринимательских структур только повысят аргументированность, убедительность и научность экспертных исследований дорожных транспортных средств. Думается, что данная статья будет способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию автотовароведческой экспертизы, а устранение перечисленных проблембудет только улучшать качество заключений специалистов предпринимательских структур.

Коллизии законодательства иногда ставят в тупик не только рядовых граждан, неискушенных в вопросах ценообразования, но и специалистов, пытающихся “разрулить”ситуацию.

Одним из таких вопросов является определение базы для начисления сбора на обязательное государственное пенсионное страхование при отчуждении легковых автомобилей.  Ниже мы приводим два письма на эту тему, разъясняющих позицию Пенсионного фонда Украины и Государственной налоговой администрации Украины, причем первое письмо касаетсянепосредственно экспертных заключений, отчетов и актов оценки.

---

ДПАУ розглянула лист щодо правомірності визначення ПДВ у експертному висновку автотоварознавчого дослідження і у межах компетенції повідомляє.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів), що включаються до ціни товарів (послуг), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору наобов’язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв’язку).

Оскільки Законом України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування віднесено до складу загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів), то відповідно до вищезгаданої норми Закону України “Про податок на додану вартість”цей збір включається до бази оподаткування ПДВ.

Одночасно повідомляємо, що відповідно до вимог п.17 постанови КМУ від 10.09.2003 р. № 1440 “Про затвердження Національного стандарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав” у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об’єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення до ринкової вартості суми ПДВ. Оціночні процедури, пов’язані з визначеннямринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або не включення до неї суми ПДВ.

Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми ПДВ зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

Заступник Голови Б. Горбанський

---

Пенсійний фонд України розглянув лист щодо сплати збору при придбанні легкового автомобіля і повідомляє.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 року № 179 “Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження автомобілів сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торговельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартостіавтомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або врегульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів), за винятком податку на додану вартість що включаються в ціну товарів(робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування.

Оскільки Законом України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування віднесено до складу загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів), то відповідно до вищезгаданої норми Закону України “Про податок на додану вартість”цей збір включається до бази оподаткування податком на додану вартість.

Отже, збір з вартості легкового автомобіля сплачується без врахування податку на додану вартість.

Заступник Голови В.М. Коронев

---

Как видим, в письме Пенсионного фонда четко выделено резюме – сбор со стоимости легкового автомобиля оплачивается без учета налога на добавленную стоимость. В то же время, в письме налоговой администрации, приводящем выдержки из Стандарта №1: “… оценщик отображает факт о включении или не включении в рыночную стоимость суммы НДС”,неоднозначно определено, когда же включает, а когда не включает.

Ответ “… в соответствии с условиями договора на проведение оценки и имущества …” звучит очень неоднозначно. И вот здесь у эксперта возникает резонный вопрос: “Можно ли выделить НДС при оценке автомобиля, приобретенного, скажем, на рынке, если по условиям договора заказчикходатайствует об этом?”

Размышлениями на эту тему мы попросили поделиться заместителя начальника территориального управления государственной комиссии по регулированию рынка финансовыхуслуг – Морозову Елену Сергеевну.

Механизм уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование при отчуждении автомобиля регулируется Законом Украины от 26.06.97 № 400/97-ВР “Про сбор на обязательное государственное пенсионное страхование” (далее – Закон № 400/97-ВР) и “Порядком уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций”, утвержденным Постановлением КМУ от 03.11.98 г. №1740(далее – Порядок).

Согласно этих нормативных документов, плательщиками сбора с операций по отчуждению легковых автомобилей являются физические лица и предприятия, учреждения и организации всех форм собственности при отчуждении легковых автомобилей, приобретающиеправо собственности на легковые автомобили путем:

• покупки легковых автомобилей, в том числе у производителей или торговых организаций (кроме случаев обеспечения автомобилями инвалидов согласно законодательства);
• обмена;
• дарения (бесплатной передачи);
• наследования (кроме случаев наследования легкового автомобиля по закону);
• и по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно пункта 13 Порядка, сбор на обязательное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, уплачивается в размере 3% стоимости легкового автомобиля, определенной, в соответствии с договором купли-продажи, справки-счета торговых организаций, договоров обмена, справок органов таможенной службы, актов экспертной оценкистоимости автомобиля, других документов, подтверждающих эту стоимость.

Таким образом законодателем установлено, что при отчуждении легкового автомобиля лицо, которое приобретает право собственности должно уплатить 3% стоимости автомобиля в пенсионный фонд. Органы Госавтоинспекции осуществляют регистрацию автомобиля толькопри условии документально подтвержденной оплаты этого сбора.

Всех продавцов можно условно разделить на две категории.

Первая категория – плательщики НДС. К ним относятся юридические лица, зарегистрированные в налоговых органах плательщиками НДС, у них есть соответствующее свидетельство, которое они обязаны показать по первому требованию кого-либо.
Вторая категория – физические лица и многие юридические, которые плательщиками НДС не являются.

Если продавец автомобиля не плательщик НДС (это относится не только к физическим лицам, но и многим юридическим), то в цене продаваемого им автомобиля НДС нет. Во всех документах такого продавца, в договоре, в справке-счете, в накладной или в других документах, оформляющих переход прав собственности на легковой автомобиль, цена указывается без НДС. В этом случае проблем с начислением сбора на обязательное пенсионное страхование не возникает. Сбор на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 3% от стоимости указанной в сопроводительных документах и фактически оплаченной за этот автомобиль подлежат уплате на счета местных органов Пенсионного фонда по местурегистрации легкового автомобиля.

В случае, если продавец автомобиля – юридическое лицо плательщик НДС, он обязан во всех документах по переходу права собственности на отчуждаемое имущество (в договоре, в справке-счете или другом документе на оплату) выделять отдельно сумму НДС, которая есть в стоимости продаваемого им автомобиля. В документах это может быть так: “Цена автомобиля – 100000 грн., НДС 20% – 20000 грн., итого к оплате – 120000 грн.”, или “Стоимость автомобиля – 120000 грн., в т.ч. НДС – 20000 грн”. Таким образом, плательщик НДС в документах указывает две стоимости автомобиля – с НДС и без нее. Закономерный вопрос, с какой из них платить 3% сбора. Ответ на этот вопрос есть в письмах Пенсионного Фонда Украины от02.07.2002 г. №04/3713, от 13.01.2003 г. №04/218 и от 07.09.2006 г. №11438/03-10.

Точка зрения Пенсионного Фонда Украины сводится к следующему: Пунктом 4.1. статьи 4 Закона Украины “Про налог на добавленную стоимость”, определено, что база налогообложения операций по поставке товаров (услуг) определяется в соответствии с договорной (контрактной) стоимостью. Контрактная стоимость – это стоимость, определенная по свободным ценам, но не ниже обычной цены, с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, других общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей) в соответствии с законами Украины по вопросам налогообложения (за исключением налога на добавленную стоимость, и сбора на обязательное государственное пенсионное страхование услуг мобильной связи, которые включаются в цену товаров (услуг)). Поскольку Законом Украины “Про систему налогообложения” сбор на обязательное государственное пенсионное страхование отнесен к общегосударственным налогам и сборам (обязательным платежам), то в соответствии с указанной выше нормой Закона Украины “Про налог на добавленную стоимость” сбор на обязательное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей включается в базуналогообложения НДС.

В связи с этим, сбор на обязательное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей уплачивается со стоимости этих автомобилей безучета стоимости НДС.

Таким образом, если продавец является плательщиком НДС и в стоимости автомобиля выделена сумма НДС, то пенсионный сбор покупатель оплачивает со стоимости без учетаНДС.

Пример:
Легковой автомобиль куплен за 120000 грн.
В договоре, справке-счете, накладной, или других документах, подтверждающих переход права собственности, указана стоимость реализации и выделена сумма НДС, которая включена в стоимость автомобиля, например “стоимость автомобиля 120000 грн., в т.ч. НДС 20000 грн”. Сбор в пенсионный фонд равен 3% от стоимости автомобиля без учета НДС и равен 3000 грн. (100000*3%= 3000).

---

Одним словом, по мнению Е.С. Морозовой, наличие либо отсутствие НДС определяется статусом продавца, и эта логика имеет достаточно веское основание. Вместе с тем, возникает другой парадокс. Поскольку сбор платит покупатель, то получается, что купивший автомобиль в салоне заплатит пенсионный сбор на 20% меньше, чемкупивший за эту же цену такой же автомобиль на рынке, либо у неплательщика НДС.

Однозначного ответа на этот вопрос мы не получили ни от одной из сторон. Поэтому видится совершенно справедливым вынести этот вопрос на заседание
Наблюдательного совета по вопросам оценочной деятельности в Украине, поскольку экспертная оценка – не единственный документ, по которому может начисляться пенсионный сбор.Думается предварительное рассмотрение этого вопроса, перед вынесением на заседание Наблюдательного совета, на объединенном заседании представителей экспертных советов саморегулируемых организаций оценщиков, вынесшем свое решение, смогло бы стать тем документом, который снял бы этот вопрос окончательно.

---

В этом выпуске мы открываем новую рубрику, в которой будем доводить до ведома наших подписчиков информацию, напрямую имеющую отношение к проведению автотовароведческих исследований не только в Украине, но и у наших соседей по Европе и миру. И открываем рубрику мыподбором информации из украинских и российских печатных и Интернет изданий.

В УКРАИНЕ:

МВД Украины запретило тюнинговать и переоборудовать автомобили

Министерство внутренних дел Украины по требованию Генеральной прокуратуры запретило изменение конструкции и переоборудование автомобилей. МВД отменило приказ номер 1087 от 7 декабря 2001 года, которым был утвержден отраслевой стандарт “Безопасность дорожного движения. Транспортные средства. Общие требования к переоборудованию” и разрешалось изменять конструкцию транспортных средств, сообщает пресс-службаГенпрокуратуры.

Генпрокуратура мотивировала свое требование отменить приказ вероятностью негативного влияния переоборудованных автомобилей на безопасность дорожного движения. Это нововведение затронет серьезные тюнинговые ателье, которые дорабатывали автомобили, инсталируя другие силовые агрегаты и меняя тип транспортного средства. Также большие изменения затронут рынок подержанных коммерческих автомобилей, переоборудываемых подпассажирские.

Напомним, что в Украине законодательно выгоднее импортировать грузовой автомобиль, а уже в Украине переоборудовать его под “пассажир”. Большинство Mercedes-Benz Sprinter, Ford Transit, Iveco Daily, VW Transporter в пассажирском исполнении в “прошлой” жизни были именно грузовыми версиями. Также, следуя букве закона, усложнится процедураустановки газобаллонной аппаратуры на автомобили.

В данном случае налицо явный перегиб, когда под одну гребенку попали компании разного технического уровня, в том числе и выпускающие спецтехнику и т.п. Позитивного развития отрасли от этого не добавится. В непонятном законодательном поле теперь остались и предприятия, выпускающие различные версии (в том числе удлиненные) “Газели”, “Валдай” ит.п.

Какие виды переоборудования практиковали чаще всего:

• замена двигателей и силовых агрегатов на автомобилях легковых категорий М1, автомобилях грузовых категорий N1, N2, N3, на автобусах категорий М2, М3;
• переоборудование автомобилей категории М1, М2 путем изменения кузовов или грузовых автомобилей категории N путем замены рам со сменой модели или модификации;
• переоборудование автомобилей легковых категории М1, автомобилей грузовых категорий N1, N2, N3, автобусов категорий М2, М3 путем замены мостов, изменения конструкциитрансмиссии, тормозных систем, рулевого управления;
• переоборудование автомобилей грузовых категорий N1, N2, N3 путем замены кузовов на кузова иного типа;
• переоборудование автомобилей грузовых категорий N2, N3 путем установки седельно- cцепных устройств, тягово-сцепных устройств и соответствующего изменения конструкциидля работы с полуприцепами и прицепами;
• переоборудование автомобилей грузовых категорий N1, N2, N3 путем изменения колесной базы, длины, изменения конструкции рамы;
• переоборудование прицепов и полуприцепов категорий О1, О2, О3, О4 путем изменения конструкции рам, установки поворотных повозок, специализованых кузовов и оборудования;
• переоборудование автомобилей грузовых категорий N1, N2, N3 путем установки погрузочно-разгрузочного оборудования и оборудования для выполнения специальных функций;
• переоборудование автомобилей грузовых категорий N1, N2, N3 путем установки цистерн различного назначения; оборудование кабин автомобилей категории N1, N2, N3
  спальными местами;
• переоборудование автомобилей путем установки дополнительных топливных баков и топливных баков увеличенной емкости;
• переоборудование колесных транспортных средств категорий М1, М2, М3, N1, N2, N3 в грузопассажирские автомобили категорий N1/M1, N2/M2, N3/M3;
• переоборудование автобусов категорий М2, М3.

ИСТОЧНИК:http://www.autoconsulting.com.ua/article.php?sid=8590

---

В РОССИИ:

С учетом товарной стоимости размеры выплат по “автогражданке” могут несколько увеличиться

Верховный суд РФ обязал страховые компании оплачивать не только ремонт поврежденного автомобиля, но и утрату его товарной стоимости.

Сейчас, в соответствии с законом об ОСАГО, страховщики рассчитывают размер возмещения, исходя из стоимости запчастей (с учетом амортизации) и затрат на работу. Между тем, машина, побывавшая в аварии, как правило, оценивается дешевле, чем аналогичный автомобиль, не участвовавший в ДТП. Поэтому Верховный суд обязал страховщиков выплачивать по “автогражданке” эту разницу, считая, что “утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному убытку и подлежит взысканию состраховой организации”.

По мнению юристов, вполне справедливо, что автовладельцу будут компенсированы дополнительные убытки, понесенные им по вине другого водителя. А вот страховщики считают подобную выплату необоснованным обогащением, так как в законе об ОСАГО указано, что размер возмещения – это “средства, необходимые для приведения имущества в состояние, вкотором оно находилось до наступления страхового случая”.

По предварительным расчетам, компенсация утраченной товарной стоимости автомобиля может увеличить средний размер выплат на 10-15%. Однако, считают эксперты, заметную разницу смогут почувствовать лишь владельцы относительно новых машин. Вилка в цене на подержанные автомобили, побывавшие в аварии и не участвовавшие в ДТП, не стольвелика.

Впрочем, многие аналитики полагают, что постановление Верховного суда реально заработает еще не скоро. Ведь методики определения утраченной товарной стоимости поканет, и для ее разработки потребуется какое-то время.

Без амортизации

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) выступила с инициативой увеличить выплаты по ОСАГО. Чиновники предлагают при определении компенсациине учитывать износ машины.

Сейчас при расчете суммы страховой выплаты эксперты делают поправку на возраст и пробег автомобиля. Соответственно, за детали, подлежащие замене, страховые компании компенсируют сумму меньше рыночной стоимости запчастей. В ФАС считают, что такой порядок противоречит Гражданскому кодексу РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу гражданина, должен возмещаться в полном объеме. Поэтому антимонопольщики предлагают не учитывать амортизацию деталей и выплачивать их полную стоимость.

Страховщики согласны, что в некоторых случаях размеры выплат занижены. Как рассказал корреспонденту “Клаксона” президент страхового холдинга “Prime Insurance” Никита Исаев, именно мизерные компенсации и являются основной причиной исковых заявлений потерпевших в суд. “Существующая система страховых выплат по ОСАГО, при которой эксперты страховщика безбожно “режут” калькуляции затрат на ремонт, не позволяет реально защититьинтересы пострадавшей стороны”,- говорит он.

Однако концепция, предложенная ФАС, по мнению страховщиков, тоже не идеальна. “По калькуляции стоимость новых деталей может быть сопоставима с рыночной ценой всего подержанного автомобиля, – считает Исаев. – Мы рискуем спровоцировать волну страховых мошенничеств по ОСАГО. Думаю, что более логичным был бы вариант, при котором страховщик оплачивает стоимость новых запчастей только в случае реального ремонта поврежденного автомобиля. (То есть страховая компания не выплачивает потерпевшему компенсацию, а своими силами проводит ремонт машины. – Прим. ред.) В нынешней редакции закона об ОСАГО страховщику предоставлено право выбора – выплачивать сумму по калькуляции либо оплачивать ремонт машины по факту. Но, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев они предпочитают не связываться с ремонтом и выплачивают пострадавшему деньги. Что немаловажно, внесение соответствующей поправки в закон не должно сказаться на стоимость полиса. Ведь при расчете тарифов возможностьреального ремонта была предусмотрена”.

Тень независимости

“Карманные” эксперты автостраховщиков занижают выплаты. Такую проблему поставил в своем письме читатель “Денег” Антон Крицкий. “Я знал о такой практике и после того, как мой Hyundai Accent пострадал в ДТП, обратился в независимое оценочное бюро “Автоконсалтинг””, – рассказывает господин Крицкий. Хотя Крицкий воспользовался своим законным правом, в компании “РЕСО-Гарантия”, где у второго участника аварии, признанного ее виновником, застрахована “автогражданка”, принять отчет независимых экспертов отказались.Даже посоветовали его выкинуть. Выход оставался один – судиться со страховщиком.

А вот житель Волгограда Евгений Смирнов обращаться к независимым оценщикам не стал, доверившись страховщикам. Организованная ими экспертиза, как утверждает наш читатель, обсчитала его на 40 тыс. руб.: на 25 тыс., которые ему решено выплатить, машинупочинить невозможно.

Занижение оценки размеров ущерба – проблема, связанная по преимуществу с ОСАГО – обязательным страхованием автогражданской ответственности. “По договорам добровольного страхования КАСКО страховщики держат марку, – объясняет Игорь Горячев, директор ООО “Автоконсалтинг”, того самого, куда обратился Антон Крицкий. – Они более выгодны, а главное их нарушение влечет за собой штрафные санкции: страховщик может быть наказан за незаконное
использование чужих средств и нанесение морального вреда”. Что касается ОСАГО, принятие поправок, которые сделают ответственность страховщиков более серьезной, еще только ожидается. Впрочем, господин Горячев и его коллеги сталкиваются с попытками страховщиков не заплатить клиенту и по КАСКО, что происходит, по словам Горячева, в 15% случаев. Речь идет прежде всего о нетипичных авариях, произошедших по вине автовладельца. В эти дни их частая причина – гололед. “Не обжалуя решение, страховщики проводят собственную трассологическую экспертизу, которая якобы подтверждает несоответствие повреждений аварии. Далее следует полный отказ в выплате”, – объясняет Горячев.

Участие независимых экспертов в делах по КАСКО – скорее исключение из правил. “Эти договоры нередко предполагают одну форму возмещения – направление на сервис, – отмечает Марат Бикбов, юрист Коллегии защиты прав автомобилистов. – Бывает, машину долго не ремонтируют, объясняя это тем, что повреждения не соответствуют протоколу. Автомобилисту при этом советуют обратиться в страховую компанию, а оттуда его направляют обратно, в сервис. Единственный выход – поменять сервис на другой из партнерского списка страховой компании, а в будущем прописывать в договоре вариант возвращения “живых” денег”. Услугами независимых экспертов воспользоваться можно не всегда. “По КАСКО у каждой компании свой договор: у многих фирм, например, у “Росгосстраха”, зафиксировано, что денежная компенсация возможна только по итогам независимой экспертизы, организованной страховщиком, – комментирует господин Горячев. – В чем ее независимость в этом случае,непонятно”.

Клиенты независимых бюро – это те, кто надеются по ОСАГО получить деньги от страховщиков, которым не доверяют. И зачастую – справедливо.

ИСТОЧНИК: http://subscribe.ru