Некоторые аспекты применения
коэффициента физического износа дорожных транспортных средств

Новоселецкий И.Н. – заведующий лабораторией судебных автотовароведческих исследований Донецкого НИИ судебных экспертиз, Вице-президент Союза экспертов Украины, член Наблюдательного Совета по вопросам оценочной деятельности в Украине

Прежде всего, позволю себе напомнить, что коэффициент физического износа отображает взаимосвязь технического состояния транспортного средства со стоимостью его составных. Это параметр, используемый при определении стоимости материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства. Его значение находится в пределах от 0 до 0.7.

При этом, в соответствии с п. 7.25 «Методики товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств» (далее – Методики), значение коэффициента физического износа (Ез) для дорожных транспортных средств (ДТС), срок эксплуатации которых не превышает двух лет, принимается равным нулю за исключением оговоренных в Методике случаев. Одним из таких случаев является условие эксплуатации автомобиля в интенсивном режиме, т.е. если фактический пробег ДТС как минимум в два раза превышает нормативный.

Хочу обратить внимание читателей на то, что в атотовароведении нормируется только среднегодовой пробег, а не суточный или среднемесячный. Это обстоятельство находит свое отражение и в справочниках, будь то отечественном “Бюллетене автотовароведа” или в зарубежных. Поэтому и сравнивать фактический пробег в рассматриваемом случае необходимо со среднегодовым, указанным в Бюллетене.

А если “возраст” ДТС менее 1 года? Разумеется, в этом случае говорить о среднегодовом пробеге такого автомобиля некорректно. Ведь эксплуатация ДТС после того же ДТП может прекратиться, и по окончанию года ДТС, интенсивно эксплуатировавшееся вначале, может иметь даже недопробег относительно среднегодового пробега для данной модели.

Поэтому неправомерным является выведение среднегодового пробега для ДТС, имеющим срок эксплуатации до 1 года. И тем более неправомерным является утверждение на этом основании об интенсивном характере эксплуатации ДТС и необходимости, вследствие этого, учета коэффициента физического износа, отличного от нуля.

Поясню это на примере. Автомобиль Mazda 6 на момент проведения оценки имел пробег, по показанию одометра равный 30000 км и срок эксплуатации – 6 месяцев. В соответствии с данными Бюллетеня среднегодовой пробег данной модели ДТС составляет 20 500 км.

Ошибочным будет вывод, построенный на том, что за 6 месяцев нормативный пробег автомобиля должен составить 20500/2=10250 км, что более чем в два раза меньше фактического – 30000 км, и поэтому необходимо якобы учитывать износ автомобиля в случае его повреждения.

Правильным будет вывод, основанный на том, что фактический пробег автомобиля – 30000 км, не превышает более чем в два раза нормативный, среднегодовоой – 20500 км. И на этом основании эксперт должен прийти к выводу о необходимости применения нулевого значения коэффициента физического износа по данному условию.

Хочу подчеркнуть, что должна быть исключена ситуация, при которой износ автомобиля имеет определенное числовое значение, а по истечении года становится нулевым, что непременно будет в случае игнорирования рассмотренного выше подхода. Тот же автомобиль Mazda 6 не может иметь отличное от нуля значение Ез при 6 месяцах эксплуатации и 30000 км пробега, а после прекращения его эксплуатации при этом пробеге по истечении года иметь нулевое значение Ез. Ведь автомобиль не подвергался дополнительным эксплуатационным нагрузкам, а временной фактор для, в общем-то, нового автомобиля будет незначительным.

Коэффициент физического износа может быть уменьшен по истечению времени исключительно в результате проведения технических воздействий по устранению физического износа.

Другое дело, если пробег рассмотренного выше автомобиля составлял бы за шесть месяцев 42000 км. В этом случае, независимо от того, продолжалась бы эксплуатация данного автомобиля или нет, его фактический пробег уже на момент происшествия более чем в два раза превышал нормативный, т.е. условие необходимости расчета коэффициента Ез уже соблюдается.

Следующий проблемный момент. Рассмотрим, опять же, пример. ДТП имело место 01.03.2005 года. Поврежден автомобиль Mazda, дата изготовления которого 01.03.2003 года. Перед экспертом ставится вопрос об определении стоимости материального ущерба, причиненного его владельцу на момент проведения экспертизы – 01.10.2006 года.

Ст. 1192 “Способы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего” Гражданского Кодекса Украины раскрывает механизм возмещения ущерба и подчеркивает такие условия:

• при возмещении необходимо учитывать то же качество, состояние имущества, что и было до момента причинения ущерба;
• размер ущерба определяется на момент рассмотрения дела.

Стаття 1192. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого
1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Исходя из требований данной статьи ГК следует заметить, что при определении ущерба, причиненного владельцу автомобиля, следует исходить из технического состояния транспортного средства на момент ДТП (до повреждения), и стоимостных значений на ремонтные работы, материалы и составные на момент написания экспертизы.

Таким образом, применительно к рассматриваемому автомобилю, необходимо определить коэффициент физического износа на момент ДТП через соотношение цен автомобиля Mazda со сроком эксплуатации два года (с 01.03.2003 года по 01.03.2005 года) и цены нового автомобиля Mazda по данным на 01.03.2005 года (т.е. из справочника соответствующего года и месяца издания).

Все остальные расчеты (стоимость ремонтных работ, стоимость составных, материалов) необходимо проводить на момент проведения исследования – 01.10.2006 года.

Естественно, при необходимости сопоставления стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля, стоимостное значение последнего необходимо брать как для автомобиля Mazda со сроком эксплуатации с 01.03.2003 года на момент проведения исследования – 01.10.2006 года.

Следующей характерной ошибкой при расчете коэффициента физического износа является игнорирование п. 7.26 Методики. Напомню этот пункт:
7.26. У разі визначення фізичного зносу окремої складової ДТЗ, що був у користуванні, коригування його вартості виходячи з комплектності, укомплектованості та ВТВ від попередніх ремонтів не провадиться. Відповідне коригування за формулою (2) не провадиться також у разі відсутності даних про його пробіг, умови експлуатації чи інші фактори, які впливають на вартість.

Ошибка заключается в том, что эксперты зачастую подставляют в формулу расчета коэффициента износа стоимостные значения нового и подержанного автомобиля в неодинаковых вариантах комплектности. Например, взять цену нового транспортного средства в базовой комплектности, а рыночную стоимость исследуемого, подержанного ТС в фактической, например самой богатой комплектности. Не удивительно, что при таком подходе, значение Ез может быть и отрицательным (что видно из самой формулы):

в случае необоснованного завышения значения “С” за счет более дорогой комплектности, и уменьшения значения “ЦН”.

C учетом требований п.7.26 Методики стоимостные значения нового и подержанного ТС должны браться исходя из их одинаковой комплектности и укомплектованности.